МИРОН

Мирон (Романул), митр. Трансильванский. Фотография. Кон. XIX в.

Мирон (Романул), митр. Трансильванский. Фотография. Кон. XIX в.

(Романул Мойше; 23.08. 1828, с. Мезеш, комитат Бихар, Венгрия в составе Австрийской империи (ныне Мизьеш, жудец Бихор, Румыния) - 4.10.1898, Сибиу, Венгрия в составе Австро-Венгрии (ныне в Румынии)), архиеп. Сибиуский, митр. Трансильванский (1874-1898) Румынской Православной Церкви (РумПЦ). Род. в семье принявших Православие евреев, занимавшихся аграрным трудом. Получил среднее образование в румын. греко-католической гимназии в Беюше, изучал философию в Венгерской католической академии в Надьвараде (ныне Орадя, Румыния). Богословское образование получил в православной Арадской ДС (1846-1849). 27 окт. 1857 г. принял постриг в православном монастыре Ходош-Бодрог близ Арада. В 1857-1869 гг. преподавал в Арадской ДС. В 1863 г. был рукоположен во иерея и назначен епархиальным секретарем, 27 июня - епархиальным советником Арадской епархии РумПЦ. С 25 марта 1864 г. протосинкелл. В 1869-1870 гг. в структурах венг. администрации занимал должность королевского инспектора правосл. школ в комитате Крашшо-Сёрень в Банате (ныне жудец Караш-Северин, Румыния). В год образования Австро-Венгерской монархии (1867) созвал в Араде конференцию участников румын. национального движения (гл. обр., интеллектуалов), на к-рой было принято решение о создании Румынской национальной партии, был избран одним из ее сопредседателей.

С 1869 г. депутат венг. парламента в Будапеште. В 1870 г. на 1-м Соборе Арадской епархии, проведенном в соответствии с Органическим статутом РумПЦ в Трансильвании, предложенным митр. Андреем (Шагуной) и утвержденным имп. Францем Иосифом I (1868), избран викарием правосл. консистории в Надьвараде. 28 авг. 1871 г. возведен в сан архимандрита. В 1872 г. Арадский епархиальный Собор избрал его викарием Арадской епархии. 12 нояб. 1873 г. избран епископом Арадским, 3 февр. 1874 г., после утверждения его кандидатуры австр. имп. Францем Иосифом I, хиротонисан во епископа, 15 дек. того же года возведен в архиепископа Сибиуского, митрополита Трансильванского, стал т. о. главой РумПЦ в королевстве Венгрия. Как глава Церкви входил в верхнюю палату венг. парламента. С нач. 70-х гг. XIX в. был редактором церковных печатных изданий, выходивших в Араде и Сибиу и имевших широкое распространение в среде трансильванских румын.

В качестве правосл. иерарха и деятеля румын. национального движения Австро-Венгрии требовал строгого соблюдения Закона о национальностях 1868 г. Инициатор принятия этого закона, 1-й министр просвещения и культов королевства Венгрия Й. Этвёш, в соответствии со своей либеральной концепцией пытался осуществить идею единой венг. политической нации и предоставить национальным меньшинствам гарантированные права на собственные школы, прессу, культурные образования, на широкое использование местных языков на уровне комитата в административной и судебной практике, на право обращаться в вышестоящие инстанции на родном языке. В качестве депутата нижней, а затем и верхней палаты венгерского парламента М. последовательно отстаивал автономию РумПЦ и системы румын. школ в Венгрии, выступал против вмешательства венг. гос-ва в румын. церковную жизнь и против усиливавшейся политики мадьяризации школьной системы образования.

12 февр. 1879 г. М. возглавил делегацию румын. церковных иерархов и представителей правосл. общественности Трансильвании, передавшую имп. Францу Иосифу I петицию против нового венг. закона об образовании, призванного способствовать более широкому распространению гос. языка во всех сферах общественной жизни регионов, в к-рых доминировали этнические меньшинства. Этот закон, обозначив начало нового этапа в венг. политике по национальному вопросу, вызвал конфликт между будапештским правительством и национальными меньшинствами (петиция опубл.: Telegraful Român. 1879. An. 27. N 15. 6 febr.; Pacatian. 1910. Vol. 10. P. 713-720). В течение 1883 г. М. 28 раз выступал в венг. парламенте на прениях в защиту прав трансильванских румын в сфере образования в связи с проектом закона, к-рый предусматривал введение венг. языка и лит-ры как обязательных дисциплин в румын. гимназиях и обязательное владение преподавателями венг. языком. Его парламентские выступления не раз становились объектом нападок националистической венг. прессы.

Вместе с тем М. настаивал на лояльности трансильванских румын как граждан королевства Венгрия в рамках Австро-Венгрии не только дому Габсбургов, но и венг. короне и будапештским правительствам. В частности, он дистанцировался от радикального крыла румын. национального движения Трансильвании, к-рое в мае 1881 г. на конференции румын. национальных сил в Сибиу в знак протеста против усиления мадьяризации выступило за выход Трансильвании из-под венгерской юрисдикции и за восстановление ее автономии в составе Габсбургской монархии. В Будапеште это было воспринято как посягательство на конституционные основы системы правления и нашло отражение в циркулярном письме М. от 13 июня 1881 г., опубликованном в издании Трансильванской митрополии «Telegraful Român» (Румынский телеграф) (1881. An. 29. N 68. 13 iunie; Pacatian. 1911. Vol. 7. P. 35-36).

Относящиеся к этому времени призывы М. к верующим голосовать за кандидатов партии власти вызывали возражения немалой части правосл. клира Трансильвании (в т. ч. ряда церковных иерархов), равно как и паствы, восприимчивой к национальным лозунгам. В некоторых городах Трансильвании при участии православного клира состоялись акции протеста против верноподданнических циркуляров М. Позиция М. как румын. митрополита, предавшего забвению свое национальное достоинство и выступившего на стороне антинациональных сил, подвергалась особенно резкой систематической критике на страницах «Gazeta Transilvaniei» (Трансильванской газеты), органа радикального крыла румын. национального движения Трансильвании, представленного Румынской национальной партией, которая бойкотировала венг. политическую жизнь и активно поддерживала всесторонние связи трансильванских румын с королевством Румыния, получившим полную независимость в 1878 г. М., не видя предпосылок распада Австро-Венгерской империи, был уверен, что бойкот румын. деятелями венг. политической жизни ведет к их маргинализации, превращению в антисистемную силу, что только ослабит их позиции в деле защиты интересов румын.

Конфликт М. с членами радикального крыла румын. движения Трансильвании еще более усилился после того, как 14 марта 1884 г. он основал в Будапеште умеренную политическую партию, которая позиционировала себя как альтернативную Румынской национальной партии Трансильвании, выступала за лояльность властям и активное участие румын в деятельности местной администрации в интересах улучшения их положения в венг. гос-ве. Членами этой партии были гл. обр. этнические румыны, находившиеся на гос. службе в Австро-Венгрии, причем ее слабая база на местах привела к фактическому роспуску этой партии уже в 1885 г. Программа партии, составленная в 1881 г. (Gazeta Transilvaniei. 1881. 78; Pacatian. 1911. Vol. 7. 37-38), следовала либеральным принципам, лежавшим в основе Закона о национальностях 1868 г., и неоднократно апеллировала к ним. Залогом установления гармонии в отношениях румын с венграми при их совместном проживании в венг. гос-ве М. считал строгое соблюдение существовавшего законодательства, а также уважение титульной нации к культуре иных народов королевства Венгрия, в т. ч. румынам. Отдельный пункт программы касался церковной автономии РумПЦ в королевстве Венгрия и связанной с ней автономии школьной системы. По мнению М., умеренная позиция РумПЦ по отношению к венг. гос. институтам предотвратила бы тотальную дезорганизацию румын. школы в Трансильвании, Банате и Вост. Венгрии, сделав ее неспособной служить национальным интересам румын. По оценке румын. историка Н. Йорги, компромиссная позиция М., постоянно обращавшегося к венг. законам и требовавшего их соблюдения, была лишена личной корысти и отвечала интересам как РумПЦ, так и положению румын в Королевстве Венгрия, поскольку позволяла блокировать антирумын. настроения венг. политической элиты (Iorga. 1915. Vol. 2. P. 218-282).

Согласно бытующему в научной лит-ре последних десятилетий мнению, отказ М. подчинить православную Церковь давлению румын. национальных политических институтов был обусловлен стремлением избежать нанесения ущерба конституционному статусу РумПЦ. Его желание следовать действовавшим венгерским законам служило сохранению автономии Церкви. Попытки митрополита заставить клир отказаться от оппозиционной политики давали повод обвинять его в неспособности бороться за национальные идеалы румын. Однако его умеренная компромиссная линия демонстрировала сложность ситуации, в к-рой оказались румын. правосл. иерархи Трансильвании, Баната и Вост. Венгрии. В отличие от политических партий Церковь могла позволить себе дать радикальный отпор ассимиляторскому напору венг. властей только в ущерб своей пастве, и М., как глава РумПЦ, никогда не ставил политическую борьбу румын. национальных партий выше интересов Церкви (Hitchins. 2000).

М. поддерживал внешнюю политику монархии Габсбургов. В связи с Восточным кризисом 1877-1878 гг. и Берлинским конгрессом 1878 г. он, выступая в венг. парламенте 14 нояб. 1878 г., обвинил Российскую империю в стремлении нарушить в ущерб Австро-Венгрии принципы равновесия в международных отношениях, а также навязать христианским народам Балкан под предлогом защиты от тур. ига и под знаменем чуждого румынам панславизма формы абсолютистского правления, не отвечавшие их устремлениям к конституционализму (опубл.: Telegraful Român. 1878. An. 26. N 145). Несмотря на это М. неоднократно подвергался обвинениям со стороны венг. элиты в стремлении активизировать отношения РумПЦ и РПЦ и тем самым подчинить ее внешнеполитическим интересам Российской империи (Lupaş. 1940. P. 503-504).

М. оказывал поддержку в создании под эгидой правосл. Церкви школ разных ступеней для трансильванских румын. Принимал участие в деятельности румынских культурных и благотворительных об-в Трансильвании, создал фонд для оказания материальной поддержки румын. студентам. Выступал против законопроектов, направленных на мадьяризацию и ассимиляцию национальных меньшинств. В частности, в 1891 г. в парламенте М. выразил протест против проекта закона о создании детских садов с венг. языком в качестве языка общения при обязательном посещении их детьми всех национальностей в возрасте от 3 до 6 лет. В 1893 г. подверг критике законопроект о заработной плате учителям, видя в нем ущемление автономии правосл. Церкви, поскольку неспособность Церкви выплачивать учителям начальных школ минимальную сумму, назначенную правительством, могла привести к выведению школ из церковной юрисдикции.

10 апр. 1896 г. М. распространил в пределах митрополии циркуляр (опубл.: Telegraful Român. 1896. An. 44. N 42; Atonie (Plămădeală), mitr. 1986. P. 150-155), в к-ром призвал румын. священников и паству воздержаться от участия в торжествах, приуроченных к 1000-летию прихода венгров на Дунай (т. н. обретение родины венграми на Дунае в 896 г.) в связи с ярко выраженным националистическим характером этих празднеств. М. опровергал офиц. представление о том, что для национальностей, живших в Венгрии, нет исторических перспектив вне венг. политической нации. В ответ М. предложил румынам отпраздновать в церквах «свой миллениум», воздав дань уважения румын. ценностям, в первую очередь - Церкви и нации. В 1897 г. подверг критике проект закона о замене в офиц. делопроизводстве названий румын. сел Трансильвании венгерскими. Обострение его отношений с венг. властями во 2-й пол. 90-х гг. XIX в. дало повод считать, что офиц. Будапешт будет требовать низложения митрополита. Однако М. вскоре скончался в сане митрополита.

Большое внимание М. уделял деятельности Теологического ин-та Андреян имени митр. Андрея (Шагуны) в Сибиу, в к-ром преподавал. Имел докторскую степень по философии и богословию, был автором трудов по дидактике (бо́льшая часть их не опубл.). Наследие М. мало изучено.